《拆弹专家2》在某瓣8.0的评分，让我很是惊讶。
虽然相比《晴雅集》的枯燥沉闷，《拆弹专家2》确实可看得多，又燃又炸。
开头就炸香港国际机场，结尾再炸青马大桥，这种对模拟现实的毁灭式快感，满足了人们心底小小的邪恶念想，酣畅痛快，十分解压。
所以本来你们要给电影打高分，这是无可厚非的，但我必须指出来，整部电影传递的是一种很畸形、很可怕的价值观。
第一，潘乘风是个技术卓越的拆弹专家，这一点，我们都没有疑问。
第二，潘乘风是否是一个英雄？我想，这里就会有分歧了。 难道不是吗？但电影就是那样拍的呀。
所以，这就是电影最大的问题，潘乘风绝对不是一个英雄，但导演邱礼涛有意把他刻画成英雄，还是一个令人垂怜的悲情式英雄，给他安排了一场恢弘壮烈的牺牲，歌颂他舍己为人的无私奉献精神。
把一个偏激的恐怖主义者，刻意刻画成英雄，这是一种严重的误导，一种过犹不及的畸形。
打一个比方，张三是一个制毒犯，警方消耗了大量的警力资源，终于把张三抓抓捕了，但是经过调查，原来张三只把毒品卖给外国人，绝不毒害自己的同胞。 此事一经披露，社会各界都炸了，媒体和广大群众都把张三捧为英雄，一个高尚的爱国主义者，以至于大家都忘了，张三可是一个毒贩啊。
再举一个例子，都还记得偷电瓶车的那个窃格瓦拉吧，因为他的语录受到网友的广泛热捧，所以一个偷电瓶车，竟能摇身一变，成了一家电瓶车公司的形象代言人、以及联合创始人，这是否是很讽刺。
同样的道理，如果潘乘风自己制造炸弹，然后自己去拆，就能够被当成英雄，那我们是否是也能够向他学习呢？
导演是否是想告诉我们，前面很坏很坏没关系，只要你最后变好就行了，一样可以得到大家的原谅，甚至还可能像潘乘风那样得到崇拜尊重喔。
这是一种病态的价值观，所以我必须指出来。
另外，我还想再谈谈电影中，
这小我物我很不喜欢，他是一个典型的精致利己主义者。
如果他没有受伤，没有失去一条腿，没有被调离一线，那么他可以如其所愿，一边拆弹，一边步步高升，求名求利。
但是，在那一场变乱中，一切都变了。
首先，潘乘风自爆他没有那么高尚，他之所以“救人不要命”那么的拼，不是为他人，而是为己，为了立功升职，所以他会对董卓文说，“如果当初我没有失去一条腿，你猜升职的会是你，还是我？”
其次，潘乘风被调离一线，也就意味着他立功升职的晋升路线被断了，他愤恨，他反抗，他希望上头的阿sir能够不怕担责，能够打破体制条条框框，让他回去。
但阿sir没有同意他回去，所以潘乘风用了“用完即弃”四个字以示反抗。
初看之下，好像也没啥毛病，潘乘风这是在为他受到的不公平待遇讨回说法，是可以理解的。
但是仔细想想，我们差点就被潘乘风的障眼法给骗了，潘乘风这还是一种利欲熏心的做法。
我们假定一下，阿sir真让潘乘风归队了，再假定就真的发生意外的失误了，再再假定这时候阿sir也勇于担责了，那结果是甚么呢？
最多无非阿sir和相关职员被停职，严重点要引咎离职。
但是你想想啊，那些在这次拆弹失误中，失去生命的平民百姓呢？他们的命就是那么不值钱吗？要为潘乘风的任性买单吗？要沦为潘乘风权利游戏的牺牲品吗？
再往大了说，因聘用残障人士导致的失误，这不是几小我员担责，一些平民的陪葬，整件事就能够过去的了，它会给一个行政部门的公信力，带来严重的损害，导致信任危机的出现，这才是大问题。
还记得郭美美事务吗，直到现在，人们对红十字会的信任都没有建立起来。
所以回到电影中，对于阿sir们来说，潘乘风就是一个可能随时爆炸的“郭美美”，当然是不行够让他归队了，这是对普通民众负责，也是整个部门负责。
但很明显潘乘风不这么想，他只想回到前线，只想继续他的拆弹立功晋升之路，其它的他不管。
所以综合所诉，就这样一个自私的精致利己主义者潘乘风，硬是被导演邱礼涛捧上英雄榜。
这好吗？
这欠好。
